再说说信息。

用户对信息的需求，是相当复杂的。我们前面说过，当关系框架确定后，信息传播的体例，根基也会确定。尤其关于信息的开放度问题（我在上一篇博客中提到过），不合的关系框架，可能决定不合的信息开放度，比如弱关系网络，一般信息开放度高，它会偏公共信息，而强关系网络则相反。关系框架，在某些方面，还决定了信息的流向。然而，对信息，还有另外一方面的问题需要斟酌，比如信息的内容分类，也就是社交网络是否可以垂直成长的问题。信息可以有无数的分类，一个社交网站，在早期，可以确定一个垂直的信息分类来做，比如，我只是基于购物分享来做，也可以基于几个信息分类来做，比如像Linkedin，它基于白领一族、行业交换、求职等几个方面的信息，甚至，你还可以爽性不对信息分类，用户爱说什么说什么，比如G+，还有问答社区Quara，这是做全信息。

总之，当我们以关系和信息来构建一个系统阐发框架时，我们对社交网络，便可以有一个比较全面的认识。我们可以通过这个系统阐发框架，来阐发目前已有的那些社交网站的特点及内部布局，我们还可以通过这个框架来阐发我们想要成立的那个社交网站的初始定位，尤其是找到差别化的标的目的，而我们最终需要理解的是，一个社交网站，它内部的关系与信息的组合，是可以千变万化的，也就是，我们应该体会，社交网站，可以是多姿多彩的，并不是只有目前你能看到的这几个年夜类。如果，你现在想对社交网站进行创新，你就应该清楚，在这个范畴，仍是有很年夜的空间的，我们现在提出的阐发框架，就也许能给你提供一些新的思考体例。

第三部分 三个关系阐发东西

"关系强度"阐发东西：阐发一个社交网络时，可能首先要看的，就是这个社交网站内用户的关系强度如何。这里关系强度指用户间的关系是偏虚拟（弱），仍是偏现实（强），强度主要通过关系间的交往频率和隐私吐露水平来权衡。看例图，Twitter以信息流为核心，关系较偏虚拟，其网络内的用户间可以随意存眷，所以关系是偏弱的，但也有部分强关系（老朋友）存在，但强关系至少在早期是不会逾越弱关系的。Facebook以同学、朋友为主要关系，是现实关系，又是双向对等的，所以是强关系为主，弱关系在这里没有被强力支持。谷歌+以圈子来区分关系，强关系和弱关系，可以并存，用户可以把不合关系放在不合的圈子中去办理。Path内，只有强关系，并且它的People是限定人数的，并以此包管关系的强度。例图表白了，不合的社交网站，其内部的关系强度，是有所不合，并各有偏重的。

识别社交网络关系强度的重要性在于，它是一个社交网站的根本，其他的年夜大都影响社交网站的因素，都要受关系强度的影响，如果，你想设计一个社交网站，那么最好，你要先想清楚，至少在初始阶段，你的网站的关系强度将是如何的。

"关系需求"阐发东西：在明确"关系强度"之后，还需要看一看社交网站是如何满足人们对关系的需求的。人们对关系的主要需求有二，即成长新关系，维持老关系。不合网站，有的对两个需求各有偏重，有的则二者统筹。图例上，Twitter因为关系门槛低（单向存眷便可），是很是容易成长新关系、结识新朋友的，Facebook则自己定位在现实关系，成立关系又需要对方确认，所以，它的主要功能是维护老关系。Path，则纯粹是给老朋友们成立的社区，它的朋友，需要用户自己指定，所以它也是基于关系维护的。谷歌+，前面我们说过，他要融合强弱关系在一个平台，所以，他是成长新关系与维护老关系并重。例图表白了，不合社交网站，其满足人们关系需求的偏重，也是有所不合的。

"关系模式"阐发东西：一个社交网站，是可以设定不合的关系模式的。比如在图中，我列出了目前存在的三种模式。

最常见的关系模式，是双向对等模式，也就是Facebook的Friends模式，在成立关系时，需要双方相互确认。