是的，我们已经对互联网的突变习以为常。网景、 MySpace、51和高兴网说倒就倒下了。互联网的特性甚至已经深入并且改革了传统行业。摩托罗拉、诺基亚说倒就倒下了，并且苹果也会。因为造就苹果的 “突变”理论也会反过来埋葬苹果，跟乔布斯是否去世无关，不竭地呈现断点是这个行业的素质。信息社会从软件到互联网再到移动，这个素质会体现得越发现显。

“天下武功唯快不破”

王兴提出了反例。亚马逊已经存在了19年，并且看起来会依然强壮地存在下去。不过我对这个反例提出了两点质疑。第一，这是典型的理科生的思维体例。找出一个反例就足以推倒假定。而我更倾向于文科生的思维是，只要这个假定能够诠释80%的现象，就是有效的。王兴也多是牛顿力学“简单因果”的无意识的信仰者。而量子力学是“复杂因果”，你不克不及判定亚马逊的存在跟量子力学的失败有着必定的关系，那是一个黑匣子。这也致使了我的第二点质疑：亚马逊可能成为特例，是因为它是电子商务，天然是跟强物质世界慎密联系的。那么，它身上必定有更多的牛顿的特性。

如果互联网财产的特性是量子的，那么做企业也应该有相应的转变。前辈说，不要再相信你可以基业长青，没人可以。李嘉诚干到70的时代曩昔了，百年老店不再有意义。你要做的就是看好一股潮流，在适合的时点凑上去，在短暂的时间窗口里豁出去拼命干透，在短时间里挣很多钱。一旦周期过了，就此生无憾，金盆洗手回家享福。不要企图把周期拖长或力挽狂澜、千秋万代，这属于自负才干、逆势而为。成果就是诸葛亮，鞠躬尽瘁死而后已。也不要想套用传统行业里优秀企业的经验，用以令自己基业长青，目标自己错了。情况变了，老经验不但不管用，反而会让你更累。简单照搬很危险。

你也许可以在中国看到明显的反例，比如腾讯，这是一个不竭能踩到新一波浪的公司，从IM到游戏再到SNS和微博，再到当下的移动通信。互联网的产品换代确实是有断点和突变的，为什么一家公司能不竭跨过断点。畴前辈的不雅点推导就是，在牛顿的世界轨迹才可延续，而在量子的世界是不克不及延续，必须有断点。所以腾讯无非是把量子的竞争转化成了牛顿的竞争。也就是为竞争导入了更多物质的因素，用户、资源、关系，这些都是植根于质量不等于0的现实世界。之前我在微博上提了一个问题：百度、阿里、腾讯三年夜家从PC向移动转移的过程，谁会最艰巨谁会最顺畅。单从牛顿和量子这个角度看，最难是百度最容易是阿里。因为信息最轻也最量子化。人际关系与现实有关联，有牛顿的元素。商品买卖和商家的关系则更重，与现实密不成分。