再比如，网易聘请的猪场打算设计和施工团队都只建造过人居，在黄瑞华看来，再高真小我居经验也不代表能建造出抱负猪舍，因为“要求完全不合”。“现在猪肉的行情其实不睬想，许多2007年以后跨界养猪的企业拿到了补助，猪场却都一无所有。如果网易真的想下工夫进入养猪界，我建议他们趁现在才启动扶植的阶段找真正懂现代化养猪的农业专家探讨一下现有方案的可行性与风险。养猪的隐性门槛其实很高，一旦一只脚跨进来，悔怨可能就来不及了。”

这还仅仅是讨论互联网式养猪的效益问题。在中国这个13亿国民、9亿农民的国度，农业历来就不是纯真的经济学命题，更有其社会学含义。农业负责提供的也不可是食物，还有农村成长的机缘和农民的福利。

“上世纪八十年代末以来，吸引工商资本进入农业、农业财产化一直是高层鼓动勉励的标的目的，国度出台了许多税收减免、土地征用的优惠政策，但最近几年已经有收紧的趋势。部分人圈地不弄农业，转而开辟房地产或是当作私家庄园只是原因之一。更深层的原因是，年夜企业主导的范围化、工厂化生产占用土地极年夜、消化劳动力少少，对农村形态和农民好处冲击巨年夜。这也是与中国小农经济形态相近的日本从‘二战’后土改直到2001年长达60年时间里始终不允许工商资本、社会资本从事农业的原因。台湾、韩国效法日本，在相当长时间里，从事农业的法人主体也只允许是综合农协、农会等农民合作组织。”持久从事中日农业财产化比较研究的周应恒这样诠释。

在他看来，眼下争议“资本下乡”的背后是两种价值取向的不合：优先斟酌农业财产的成长，仍是农民的好处。折中的体例是鼓动勉励资本进入农业的“掉队程”——加工，而非生产——种植、养殖，尤其是直接操纵土地的种植。但眼下农业的市场机缘很年夜水平上是食品平安危机倒逼生产环节转变，这又存在矛盾。

看好农业的投资者、经营者们普遍对中央农村工作小组办公室主任陈锡文多次公开表态“不克不及摆荡农户经营主体地位”、“不鼓动勉励工商资本年夜范围直接参与农业经营”暗示异议和不睬解。当然，他们是站在财产前景、投资钱景的角度，城市的角度，消费的角度——这正是互联网人的思维体例。

这无可厚非，农民的福祉不是他们的责任。但政策风险，却是隐患。