华南师范年夜学传授谈方在教书之外，几近用全部的精力去做一件与“传授”无关的事情：帮忙生活陷入窘境的大好人，让他们取得好的回报。 (田建川/图)

作者： 南方周末特约撰稿 山南

一名传授思想政治的高校教员，试图帮临危不惧者承担“做功德的风险”。他办了一个“大好人网”，又成立了“搀扶白叟基金”，只是希望让人们有勇气去扶起街边颠仆的白叟。

“你是中国人，看到白叟摔倒了你就去扶。他要是讹你，我们给你提供援助，要是败诉了，我们替你赔偿!”

兑现这则“撑腰体”是华南师范年夜学政治与行政学院传授谈方。2008年，这位主讲思想政治的传授牵头成立了“中国大好人网”(以下简称“大好人网”)，并把“帮大好人”作为自己和网站的理念。

谈方在华南师范年夜学文科楼三楼角落里的传授工作室就是大好人网的总部。狭小的办公室里放满了大好人网的宣传资料，清瘦的谈方就在这里和志愿者们进行着他自称是“大好人救助的事业”，52岁的他头发有些斑白。

三年里，大好人网共帮忙了五十多名做功德的“大好人”。2011年3月，大好人网又成立“搀扶白叟基金”，谈方许诺要帮忙搀扶老弱的“大好人”，遇到讼事，大好人网组织公益律师援手，失败了，大好人网替他赔偿。

这一许诺让谈方迅速走到了媒体聚光灯下，成为舆论存眷的核心。在彭宇案、小悦悦事件之后，谢绝冷酷成为社会主流吁求，“敢不敢扶摔倒的老弱”成为人们内心不竭追索的问题。谈方的“大好人网”应运而生。

让大好人有“后台”

谈方说，遇到搀扶白叟的诉讼，法院的审案逻辑几近都是“不是你撞的为什么要去搀扶”，只求早日告终，而不消确凿的证据去断案，“对社会的杀伤力太年夜了”。

浙江金华的小伙子吴俊东是大好人网“搀扶白叟基金”帮忙的第四小我，他在网络上有一个别号叫做“金华版彭宇”。

2010年11月23日，吴俊东开着父亲的三轮摩托车回家途中，逾越一对老佳耦骑行的电动车。吴俊东回想说，超车前他按了喇叭，然后就见到电动车朝路边去了一些，他就径直驶过了。

“我走出20多米后，突然听到有人年夜喊，回头看到电动车上的两个白叟摔倒在地。”吴俊东从速停下车，跑归去将两位白叟扶起。他认为自己做了一件功德，然而老佳耦却称是自己骑车撞倒了他们，并将吴俊东起诉至法院。

在一审中，金华市婺城区法院认定吴俊东承担事故主要责任，应承担原告损失的70%，需赔偿69602.4元。2011年8月，金华中院作出终审判决：维持原判。万念俱灰的吴俊东经人提醒，在大好人网的留言栏讲述了自己的遭遇，希望取得帮忙。

谈方在看到留言后，便联系吴俊东索取结的相关材料，并在网络上搜索关于此案的报导。“起头看到的都是对吴俊东有利的材料，没法判断。”谈方说，后来他也搜到了一些举证吴俊东是肇事者的材料，求得平衡。

通过和大好人网公益律师团队阐发，谈方感觉吴俊东可能受到冤屈，适合大好人网“搀扶白叟基金”帮扶的对象。在详细的问询中，谈方还得知吴俊东在一审结束后竟然没有“吸取教训”，又在镇子的街上搀扶一名虚弱的孕妇去医院，他感觉应该帮这个“大好人”!

2011年11月29日，广东省年夜同律师事务所主任朱永平领衔的大好人网公益律师团一行5人来到金华市人民查察院递交了抗诉申请书，对金华市中院判定吴俊东负有责任运用的“高度盖然性”原则以及采信的证据都作出质疑。

“高度盖然性是高度概率进行判断的一种体例，此案底子不适用。”朱永平介绍说，法院没有采信婺城区公安分局物证判定室查验述说作出的“未发现碰撞产生的陈迹”结论，而以“高度盖然性”做裁定是毛病的。

律师火伴的专业意见给了谈方信心，同时也增加了他的忧虑。“近似频发背后，都是司法没有充当大好人的最后一道屏障，把他们逼到悬崖边上。”谈方的父亲是一位老法官，对司法事务耳濡目染，在他的认识里“无证据，不竭案”一直是一个底线。