问题是，既然各年夜微博平台的认证条件都很“尖刻”，“花钱加V”事实在哪个环节钻空子?为此，中国青年报记者曾以买主身份，与数家宣称“有门路加V”的淘宝店东咨询，但卖家均对所谓“门路”讳莫如深。

“据我所知，小我依照正常的途径申请加V认证，确实很严格，有时甚至手续齐全了都不一定能通过。但这个制度又有缝隙——‘全民皆兵’弄认证、拉人‘加V’算绩效、允许模糊身份信息等等。”李菲奉告中国青年报记者，“很多‘花钱加V’办事，就是在操纵这些缝隙。”

李菲奉告记者，在她所在的这一年夜型微博平台上，由于每天面临海量小我加V申请，有认证权限的人“比你想象得要多”。事实上是分离在各个部分，可谓“全民皆兵”。

“对用户的加V申请，我们的高层带领可以审核，下面每个部分有一批固定的员工可以审核，每个省市的媒体拓展专员可以审核——有的专员即便没有审核权，但可以代人提交加V申请，通过专员提交的申请，根基上都可以迅速通过。”她说，“有审核权的人太多了，就很难避免有人借此‘牟利’。”

一年前，李菲曾在另外一家年夜型微博平台上担负过“媒体拓展专员”。而她眼里的第二个“制度缝隙”，就是这些手里握有“快速加V通道”的专员，在“拉人加V”上面临指标压力。“我有压力，你有需求，往往一拍即合。”

李菲奉告记者，所谓媒体拓展专员，是一些年夜型微博运营商招聘的公关人员，主要工作是拉媒体名人、政府官员和政府、企业等机构来自己的平台上“开围脖”，给他们快速加V，并提供相应地指导。“那时，我的指标是每周拉50个名人、4～5个机构。一般是找熟知的媒体圈、政界和商界朋友相互介绍、再批量认证的，真实性根基是在靠朋友的信誉担保。”她说，“这时候，如果一批认证里‘搀’进几个‘化名人’，的确不容易发现。”

由于与业绩挂钩，李菲坦言，一些专员还会与人结成持久、固定的“名人供求链”——即有人按期为专员或微博内部员工提供名人资源，许诺其真实性，往往1～2天内就获认证完毕。“这些‘供货人’中，难保没人在淘宝当卖家。如果一次提供10个名人的话，里面‘夹带’1～2个‘私活’，是很容易蒙混过关的。”她说。

最后一个缝隙，在李菲看来，是微博运营商默认的“模糊加V认证信息”，为一批“灰色加V身份”提供了土壤。

“据我所知，在微博加V认证刚兴起的时候，小我加V认证都要求注明切确的单位和身份——比如‘中央人民广播电台编导’、‘新丝路模特公司签约模特’等等。后来，慢慢地有一些用户不肯意了。”

她奉告中国青年报记者，一些用户出于庇护小我隐私、区分职务角色与私生活等斟酌，希望能隐去“切确定位”自己的身份信息。后来，颠末微博运营商的一番权衡，“成果就是，小我加V账号的描述信息被慢慢‘放宽’，模糊的信息带来了更多加V商机。”

李菲的说法，在记者与数个淘宝卖家的沟通中取得了印证。

一个店名为“微博认证馆”的卖家奉告记者，目前，花钱加V只能提供“电台编导”、“演员”、“作家”等欠好证伪、但又相对“拉风”的认证身份。当记者提出想被认证成“北京电视台××频道编导”等切确身份时，则无一破例地遭到了淘宝卖家的谢绝，来由是“万一被人家单位举报，我们不负责”。

运营商抢拉人头 虚假“加V”防不堪防

外行看热闹，内行看门道。在李菲这个“内部人士”看来，小我微博认证制度目前的种种缝隙，“本源在于，微博运营商需要在‘用户身份真实性’和‘扩年夜平台影响力’之间，作出艰巨地权衡。而在相当一段时间内，仍处于‘抢拉人头期’的运营商们，都将倾向于后者。”

也许正因为此，李菲认为，虽然微博认证制度在不竭完善中，但“虚假加V账号”仍防不堪防。

2011年6月，“郭美美事件”曾令公家对真实身份为演员的郭美美，何故能被缀以“中国红十字谈判会总司理V”的标签质疑颇多。后来，新浪官方出面证实，后一身份其实不真实，是郭美美擅自在线修改了认证信息所致。