公知是什么意思：

原本指的是公众知识分子，是指带有学术背景和专业素质的知识者。对社会进言并参与公共事务的行动者；具有批判精神和道义担当的理想者。

不过现在公知在人们的口中的意思已经改变了。请基于公共知识分子的字面意思，中立或正向的理解。

现在网友们口中的“公知们”失是指那些没底线、没原则的网络公知，他们最大的特点便是无论发生什么事，不管是好事还是坏事，也不管是真是假，公知统统都能将问题的焦点、问题的矛头指向政府、引向国家制度，造谣、抹黑、虚无历史，这些都是公知们最擅长的。并且形成了固定的模式，那就是定体问，中必输。因此公知们很遭人讨厌。

公知是褒义词还是贬义词：

以前是褒义词，现在是贬义词。专门用来指在网上跪舔国外的公众知名人物，在网上，尤其是微博上，对于“公知”这个词，大部分都带有贬义的意思。

公知，公共知识分子也。

百度将公知定义为有学术背景各专业素质的知识者、进言社会参与公共事务的行动者。

按照百度公知的定义，教授、专业机构的研究人员等等都是公知。公知同其他劳动者一样，是推动中华民族向前发展的重要力量，是实现中华民族伟大复兴的不可或缺的参与者。

在公知队伍中，有一类人为有良知的中国人所不齿。这类人的干爹是美国，在这部分人心里，美国就是完美的代名词，他们一提到美国就两眼放光，一见到美国人就像哈巴狗见到了主人，拼命的摇尾乞怜。

这批人不允许中国人表达对他们干爹的任何不敬，相反，他们对生他养他的母国，有无穷无尽的攻击和摸黑，例如，方方之流。

“公知”这个词的前世今生。最早出现于19世纪晚期的法国。所谓“公知”食指“intellectual”（知识分子）。而在中国“公知”的精神，则是中国国内的媒体，大概在1993年逐渐形成的词汇。公知：即字面上可认为是公共知识分子。

其精确定义是具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事务的的行动者。

社会公知们指的是在某个领域有比较权威话语权的人。公知也可以是公共知识分子的简称，他是既要代表公共利益发言的，也是要站在国国家民族利益的立场来思考问题和发表看法的，他说的话对国家发展有好处，对社会进步也有帮助。

例如，在去年疫情阶段李兰娟院士说：“希望国家给年轻一代树立正确的人生导向，少年强则国强。”她的发言就是公知的话语权。

一个国家是需要具有批判精神和道义担当的理想者。

“公知”这个词是一个褒义词。真正的“公知”是国家的希望，是人民的希望。

而有些网络上出现的词，如：“躺平”这个词含有消极、不思进取的懒惰思想。当属贬义词。

公知是公共议题最活跃的群体，可追溯到前法国启蒙运动。但内涵和所指均不等同于公共知识分子。现时对有目的性引导舆论及发表批判言论，并自诩为“公共知识分子”的特殊人群的特别简称。公知指参与公共话题讨论具备跨学科性，对自己专业以外的公共话题发言，有专业背景和具有权威性及影响力的公共知识分子。这里面计有艾晓明.北风.毕研韬.蔡楚.陈志武.陈行之.陈维健.长平.陈丹青.陈子明.陈彦.陈奎德.崔卫平.杜光.丁学良.戴晴.冯崇义.傅国涌.巩胜利.高战.胡泳.胡平.郝劲松.韩寒，这些“公知分子”无时不影响社会的动向，并会发出一些不和谐的声音。最后用伊索的一句话作结束语:那些背叛同伴的人，常常不知不觉也一起地被自己所毁灭了。

答：公知，简单一点说，就是有一定的权威性，对社会影响力比较大，并且，还享受着国家补贴的那些，公众知识分子这群人，被网民称之为公知。

最近几年网民们发现，有些高级公共知识分子，在网上与唱反调，他们端着的饭，拿着国家补贴，却崇洋媚外抹黑。

经过网民揭露，和公安机关调查，有些公知不但享受着国补贴，并且，还被美国等西方国家，用金钱收买了，成了抹黑攻击，中国领导的水军。

由此可见，本来公知这个名词，应该属于褒义词，经过这些人的淀污，所以，现在公知就成了一种，汉奸买贬义词了。这就是公知名词的演变过程。

（原创于2021年7月9日）

公知，就是出镜力多的公众都熟悉的人，如张国立，刘德华，刘涛，等等。

到底什么是公知，哪些人被称为公知？

1⃣️凡是被公认，公共知道的缩短语写法，就简称公知。

2⃣️比如说：公众普遍知道的人和事，如社会公知、公知常识、公知技术、

3⃣️公知一词，现在网上多见，常被一些作者以作贬义用语，比如称方方公知们⋯由此让人对公知一词产生了褒贬混误。

4⃣️又如网上有人贬低＂专家＂就称＂砖家＂，这些都是些一个时代的流行文化。

谢谢！

公知就是公认为大家服务的有一定认知的知识分子的总称。因为他们都是由各种复杂的心理和思想观念的不同认知，所以在社会上的影响力各有不同，有正能量和负能量的区别，有好有坏，这里面他们的认识都为自己的利益集团站位排队。为国家民族人民为前提着想的似为正能量，往自私和反方向着想的似为负能量。但是说在社会发展的过程中，人们的认知水平各不相同，有高有低，特别这些具有影响力的人们，他们发表的言论和观点，必须是为社会的进步贡献正能量而不是只满足自己的利益胡言乱语，造成社会的不好影响。这是我的一点认知，因知识有限，难免有错，请有识之士评判！谢谢！

公知原意上公共知识分子，是褒义词。只因有一份报纸，叫做“南方周末”，他们有一伙人以“精英”自称，“引导、教化中国国民”。他们引导、教化就是千方百计“标榜”西方，将一点点小事夸大，归结为“体制”，他们出的主意都“水土不服”。

他们实际上“自命不凡”、以一己之私，误国坑民。

他们的代表人物，如方方、莫言、白岩松、易中天、西方经济学人一帮…，总之，他们出的主意以坑民为主，他们的目的是“砸锅推墙”…

公知，就是公众都知道的人士。中国的公知连美国都知道，美国不但知道这些人，而且还给他们发狗粮。

美国为什么发给他们狗粮？一方面是对他们所起作用的奖励，另一方面则是还指望他们继续为美国效劳。

原来的涵义可以简单归结为“公共的良知秉持者、具体领域的知识权威者”，然而现在来说，就和曾经的“小姐”一样，从中性乃至褒义，随着社会的批判沦为贬义，披上了灰暗的外衣。现在大家口口相传的所谓“公知”，就是为美国、西方社会资本主义体制乃至日本军国主义做、洗地工作的“香蕉人”、“民族软骨病患者”。玩的就是美化西方、丑化中国的套路，拿中国人的钱坑中国的老百姓，想着法儿带节奏给党和国家添乱、给制度抹黑。举例几人，高晓松、方方、、柴静等。我们年轻一代在他们成名的80，90时期刚出生，在网络兴起初期，他们趁我们读中小学的时候，居高临下掌握了网络话语权。现在我们成长起来，不买他们这些混账东西的账了。

公知是“公共知识分子（The Public Intellectual)”的简称。2004年，《南方人物周刊》推出了“影响中国公共知识分子50人”，正式将“公共知识分子”一词带入到了大家的视野。其对公共知识分子的界定是“具有学术背景和专业素质的知识者；对社会进言并参与公共事务的行动者；具有批判精神和道义担当的理想者。”

截图

这里用的是“界定”一词，而不是“定义”，也就是说目前对于公共知识分子还没有准确的定义。而且这三条界定是并行的，并没有先后顺序的逻辑关系，同时满足三条才可以称得上公共知识分子。显然，公共知识分子可不是一般人能够当得上的，要求不可谓不高。除了上述三条，一般还认为公共知识分子应该“拥有普遍价值的基本底线”、“保持个人独立和正义立场”。

但是，不知是有意还是无意，《南方人物周刊》对公共知识分子的界定并没有这两条。也正是因为这两条的缺失，使得公共知识分子没有了底线，没有了正义的立场。一些自诩为公共知识分子的人，随意地发表一些自以为是的言论，为了某种目的去引导舆论。使得公共知识分子成了人们反感的对象，在网络上，便有人戏称他们为“公知”。

截图

在《南方人物周刊》推出“影响中国公共知识分子50人”不久，《光明日报》就发表了《警惕“公共知识分子”思潮》的文章。该文章认为，公共知识分子以“意见领袖”自居，其实并没有正真的独立性，也没有价值中立的批判精神，主要宣扬所谓的知识自主性。现在看来，这篇文章确实具有深刻的批判意义，现在所谓的公知不就是这样的人么？

公共知识分子之所以变成了“公知”，主要就是“没有底线”和“正义立场”。他们的很多言论，已经突破了底线。他们的立场，已经站在了对立面。为什么他们会这样？就是因为他们有他们的目的性。他们为了达到目的，甚至说出一些有悖常理，让人觉得荒唐可笑的话来。

图片来源于网络

并且，这些人自认高人一等，以居高临下的姿态对待民众。他们觉得自己担负着“启蒙”的责任，是别人的人生导师。他们听不进别人的批评和意见，逼急了就是一通“极左”、“愚昧”、“冥顽不化”的批评。所以，“公知”成了跳梁小丑一样，在高大上的外表下，其实隐藏着一副气急败坏的姿态。

因此，“公知”越来越让人厌烦了。在网络发达的今天，“公知”没有了原本的话语权，每个人都能发出自己的声音，表达出自己的见解。“公知”们的声音已经不再是唯一的声音，逐渐认识了他们真实目的的人们，对于公知的反感越来越重。他们高喊着“自由”、“”、“问责”，但他们身上一点也没有自由和。他们不给人以批评他们的自由，他们不给人以平等话语权的。

图片来源于网络

我们需要批判性的建议么？当然是需要的。我们需要独立性的批判么？当然是需要的。但是，这必须建立在“保持普世价值的底线”和“独立正义的立场”的基础之上。什么是普世价值和正义立场？起码一点就是国家的主权、社会的稳定和人民的幸福。如果违背了这些基本点，说得再漂亮，那都是瞎扯。

而现在的“公知”们恰恰最缺的就是这些。他们对于国家的主权看得极淡，对社会的稳定没有概念，对人民的幸福毫不关心。他们甚至成了国家主权的出卖者，社会稳定的破坏者，人们幸福的绊脚石。这样的“公知”能得到人们的喜欢么？显然不是，他们已经成了人人喊打的对象了。

图片来源于网络

显然，一开始《南方人物周刊》给出的公共知识分子的界定，就缺乏了最基本的“底线”和“正义”，使得现在的公知们越跑越偏了。他们只注意到了“独立”，只在乎“自由”，只想着“批判”，却忘了公知的根本。就像大楼没有了根基，不轰然倒塌才怪呢。“你才是公知，你全家都是公知”，这话便别有一番味道了。