孙云丰：

我同意焦可关于音乐掌门人的定位。

不过，“音乐评论”的方面，我觉得我们也需要加强。更充分的利用贴吧是一个捷径。比如说，金曲榜第一的《亲亲》，我在MP3上就很难找到“亲亲”这个贴吧的入口。这是有问题的。

“精英化”的乐评路子不好走，我们需要把平民化的“乐评”做得更透彻。

俞军：

百度新闻发展正常，但以新浪新闻为参照物去比，就老觉得百度新闻做得不好。

百度空间发展正常，但以51 为参照物去比，就会觉得百度空间做得不好。

音乐掌门人和贴吧都发展正常，但以豆瓣为参照物去比，也会觉得百度做得不好。

我认为这几个产品的核心定位有差异，各自的可用资源和环境也有差异，不应以它人为标准去对比。但现在的关键问题是，Robin 担心“豆瓣基于音乐发展交友，可能成为又一个Myspace，分走百度MP3和贴吧的市场”。

我们需要确定两个问题的答案：

1. Robin 的担心是否成立(豆瓣的音乐交友能成功吗)?

2. “基于音乐发展交友”因为myspace 的先例看上去很美，百度要怎样做，才不会让人觉得PM 守着金山不作为?

其实我们已经做和计划做不少事了，但从 Robin 的角度看不到变化或者觉得发展缓慢。

边江：

(1)Robin 的担心是否成立?

豆瓣做书的时候是书多人少，叫好不叫座。同样按照他的方式做音乐交友只会吸引那部分特定用户，要做大规模社区几乎不可能。

(2)基于音乐的交友，我们的计划确实应该加快实施。

将音乐掌门人和音乐盒尽快模块引入百度空间。

在音乐掌门人中推广百度空间，配合未来的圈子，让音乐掌门人的用户通过空间和圈子达到交友目的。使音乐掌门人成为整个百度空间社区的一个重要组成部分 (目前有点游离之外的感觉)。

配合我们的个人资料页升级，在空间中引导用户通过音乐交友，并在空间首页给于特别的推广。(可以尝试把音乐做为各类兴趣的突破口)

PS：音乐交友只是交友的一个部分，但不是全部。空间未来的SNS状态也一定不是以某一个兴趣为主的交友形态，我想发展还是和贴吧一样，是比较广泛的平台。但音乐可以是这个平台的一个显著标签。

李明远：

对于Robin 的问题，若要阐述清楚，我觉得需要回到社区本身。对于一个社区来说，主要的显性用户有2种，参与者与阅读者。

前者一般都具有和所在社区接近的气质，于是可以自然的习惯并乐意应用该社区的平台进行符合风格的内容创造，所以不同的社区最终产生的内容和人群，气质都不同，发展趋势也不同，这关乎你的定位、设计、运营手段和管理方式，这大概是一个社区产品的PM应该考虑的事;

后者阅读者，未必能够深入参与到社区中，但是他们对于该社区的气质或者内容有需求，他们需要这个社区创造出的内容来满足他们的需求，这关乎产品的内容挖掘展现体系、内在逻辑和易用性，这大概是一个社区产品运营型PM考虑的事。

两种用户都很重要，他们的黏着力实际上差不多，前者并不比后者高，也并非一定比后者重要(很多人对此问题有误区，比如凯迪、西祠、网易之类，所以最终没有做到本可以的高度)，社区永远是一小部分人创造，其他多数人被满足，前者参与者需要我们去投入，鼓励他们参与共同建设，他们重视成就感。

然后我们希望后者阅读者因为我们的建设而有满足感，有阅读并参与社区生活的群体优越感，这是自然的社会学大众对小众的崇拜和阶级归属意识，这意味着你只要经营好前者和体系基础，就不需要再过分费力去鼓励后者，这也是运营的节约之处，社区到了这个阶段，我们就希望后者的这些人，这么多人能开始对我们投入他们的时间、精力、财力。

上面说基础的设计，所以如果要经营社区，就得考虑好产品是否顺应用户形态和需求形态。

对于豆瓣来说，边江指出了他的最大问题就是用的人有限，这里面既有一些客观条件导致的先天问题，但深层次的主要问题还是“以人为本”作的不好，即我们每次做活动都会问的问题——期望一些用户参与后，获得什么，用户为什么要参与。

我们用豆瓣的感受就是，我们在贡献着我们的感受和心得，我认为很有价值，但是是否得到呼应不知道，我没有太多社区应有的成就感、归属感，豆瓣的圈子人气一直有限，有社区雏形的架构但没有社区性这是一个限制它的问题，豆瓣的组织形式目前以物为本，以热门的书、热门的音乐为基本单位，若过渡到以人的兴趣群落为本我想它需要一些时间。