第三.网络互动实际仍是一种“隔着一层面纱”的互动，从用户行为的角度来讲，有些在陌生人前囿于出口不怎么活跃的用户，在网络上却是巧舌如簧游刃有余。这些婚恋网站同时为他们打开了交友的一扇年夜门。

可是我们说，这些婚恋网站看上去解决了用户的平台问题，时间问题，但实际并没有满足用户需求，因为归根结底，用户可能很难通过这样一个平台找到心仪的对象。而这里实际又牵涉到四个原因：

一. 这些网站通常向全社会的单身用户开放，没有特定的目标群。而这就致使，剩男剩女的过于基数庞年夜，虽然用户认识异性的时间矫捷度变高了，可是筛选异性的时间本钱却高了很多。在这些网站上，用户往往覆盖了各个年龄段，不合学历，不合职业，不合地区等布景不合的三教九流。很多用户面对浩如烟海的异性小我资料往往毫无头绪，而网站的搜索功能也不尽如意。更重要的是，网站自己的办事还远没有达到个性化：某些用户可能对异性的外貌，学历，职业，年龄都有一些要求，虽然他们自己可以选择不联系不适合的人群，可是却无法阻止这些人不联系他们，不给他们发消息或送秋波。最后，由于用户的基数过于庞年夜，这些网站的异性推荐，非论是机械的，仍是人工的(工作量会很庞年夜)，都做得不尽完善。

二. 网站上的用户信息，从内容，布局到展示都过于模式化。放眼望去，如果不细看一些文字介绍，每个用户的信息都显现同一性，而这容易让人产生审美疲劳，致使用户粘度不高。

更重要的是，每个用户的小我主页上虽然包含很多信息，可是跟人人，新浪微博等社交平台相比，网站上实际体现用户性格，兴趣，欢愉喜爱，价值不雅，小我经历的个性化信息其实不多。这就致使，很多用户实际其实不克不及看到他们想看的信息。举个例子：几最近几年夜部分的用户在兴趣欢愉喜爱一栏城市把各类时髦鲜明的选项选上，比如阅读，音乐，片子，旅游，和各类体育运动，似乎人人都成了志趣文雅之士。可是，网站页面实际没有任何可以证实他们这一说法的内容。所以用户实际很难判断，这些人只是在作秀，仍是真的喜欢真的很有研究。所以，虽然花了很多时间研读这些资料，用户实际很难对这小我产生一个准确而直不雅的判断和认识。

不过，这里面还有一个信息悖论：即当每个用户的信息都过于密集和个性化时，对其他用户来讲，他们查看并筛选信息的本钱就更高了。但另外一方面，假定每个用户的信息显现都过于模式化，对其他用户来讲，他们便可能只是瞎子摸象。关于这个问题，下期会有具体阐述。

三.这些网站自己其实不“鼓动勉励”用户之间的互动。为什么这么说呢?这些网站的一个重要赢利点，便是“出售信息”。为了避免用户双方过早地移步其他的沟通体例或社交平台，致使网站自己平台的功能被弱化，网站自己也没利可图，这些网站目前并没有提供其他诸如人人，豆瓣，微博这些社交平台的入口(这些平台自己可让用户进一步体会感兴趣的异性)，也不允许用户随意发布关于自己联系体例的信息。

别的，在网站上，为了取得其他用户的联系信息或查看其他用户发给自己的消息，用户需要升级为付费会员或采办虚拟钱币。以百合网为例，假定不是会员，用户每查看一条信息，收件方或发件方就需要支付一颗红豆，其他网站的收费标准也是年夜同小异。而这种昂扬的收费模式实际限制了用户收发信息的积极性，也削减了用户的参与度。

当然，这些网站会说，这种收费模式同样是为了男女双方在联系时加倍负责任，削减与闲杂人等的无效沟通和时间损耗。这种说法有一定的事理，可是，另外一个问题是，这些婚恋网站自己没有开辟出一系列配套的提高用户参与度的办事和应用，在这种情况下，很多用户在上过几次网站之后都成了“僵尸”用户，很少再帮衬这些婚恋网站。所以，这些网站的盈利模式自己还存在一定问题。

第四点.这种基于网络平台的互动体例自己还有一个缺陷，即它们遵循的是从线上到线下的互动模式，而非从线下到线上的模式。就双方的第一次互动而言，小我认为后者加倍科学。因为线下互动包含的信息更全，双方可以从对方的面容体型，言谈举止，性格气质等方面做判断，对异性成立加倍直不雅而全面的认识。在此根本上，假定男女相互看上眼，然后再进行有意识的互动，非论是线下仍是线上的，城市加倍有效。