经过比对，真实的银行对账单和伪造的银行对账单有高达328处差别，而这些“交易”都来自高通公司最初被用来缴纳税款和通讯服务费的账户。

庭审现场

被告人竟称“外企比不了国企”

法庭上，丁某面无表情。听完检察官的指控，丁某表示全部认罪。

丁某当庭表示，自己最初曾在银行工作过，之后辞职，通过笔试、面试进入高通公司工作。

丁某说，他也没想到自己会为赌球越陷越深。“最后一次作案是在2011年11月底。我从公司账户开出了一张30万的转账支票，‘串’出了29万现金到我自己的账户。但这笔钱一次就被我输光了。”他说。

在场的记者都不理解丁某为何要用上千万元去赌球，对此，他反复用“赌徒的心理”作解释。他说，对于赌徒来说，动用上千万元“没那么夸张”。据了解，丁某涉及的网站每天都开有多场球赛的“盘口”，网站对丁某的投注限制是单注最多10万元，单场最多投注30万元。

据丁某讲，在用公款赌球期间，他也曾用赢来的钱偿还过一部分单位的亏空，但很快钱又被他“挪走”赌球了。

在亲属眼里，丁某一直是个本分人。庭后记者问他：“侵占这么巨额的公款，你不害怕吗？”丁某的回答有些出人意料：“外企比不了国企，有庞大的财务管理机构，（财务人员）往往身兼数职。我就是利用单位领导对我的信任吧，我觉得自己挺对不起他们的。”

据了解，33岁的丁某是北京人，未婚，父母都是普通退休职工。

“钱能退还公司吗？”对记者的这个问题，丁某答道：“我内心确实愿意退赔，但确实没有退赔的能力。”

由于涉及金额特别巨大，检方建议法院以职务侵占罪对丁某在有期徒刑10至12年之间量刑。庭审结束后，法官未当庭宣判。

延伸

高通公司被指存制度漏洞

首都经济贸易大学会计学院的刘文辉教授表示，高通公司在财务管理制度上，没能坚持内部控制中的“职务分离”原则，所以让财务人员有机可乘。

刘教授说，财会凭证应实行分开保管，不集中在某个人手中，需要使用时，找到相关保管人员说明使用理由后再使用。出纳主要负责现金、支票等方面的工作，印章等财会凭证使用完就应该交还。

支票的使用更不能一个人包办。按照签发程序，不论是购买什么，都应由领导授权，相关部门找会计审核，最终由出纳开出支票。

本案中，丁某居然越过授权、审核过程，直接把公司的钱汇入没有业务往来的其他公司，明显说明高通公司财务管理混乱。

刘教授也指出了高通公司在银行对账单寄送上的问题。她说，很多银行、公司为了省事，直接让财务人员接收对账单，或者直接领回，这很容易让人钻空子。

“同时，内部审核也应加强，不应出现财务人员偏听同事一面之词的情况。”她说。

在华外企出问题或因“本土化”

记者了解到，发生在外企的财务人员侵吞公款案极为少见。

刘教授表示，西方国家的公司制度普遍完善，财务管理严格，有成熟的内部防控机制，很少出现类似。

北大纵横管理咨询公司高级合伙人金波认为，美国企业在华分部出现财务问题，或与“本土化”有关。企业自身对员工的定位与真实情况之间的落差也是发生的原因。

外资企业进入中国，出于成本考虑，雇用的员工绝大多数是中国人。目前，国内企业或多或少都存在着财务管理上的不完善。在这样的企业大环境下，一些劳动者的道德素质和职业素质逐渐下滑，其中部分人之后流入外资企业。

而外资企业往往抱着“相信员工会对企业忠诚”的心理去制定管理措施，在某些环节上相对宽松，结果导致问题发生。