中国之声与央广网最近关注了“吉林市商人于润龙46公斤黄金被查扣，随后被警方变卖”一事。吉林警方回应查扣46公斤黄金案：按规定赔偿384万昨天下午，吉林市警方就事件中的众多疑点，作出解释，并且承认当时对黄金的处理，违反了刑事诉讼法的规定。

2002年，吉林桦甸籍商人于润龙，携带46公斤黄金前往深圳进行交易，被司法机关以“涉嫌非法经营罪”批捕，这46公斤黄金也被查扣。就在案件审查起诉期间，国务院下发文件，收购、买卖黄金行为将不再构成非法经营犯罪。但自从被拘留开始，于润龙多次被捕、多次受审，即便最终被判无罪，于润龙的46公斤黄金，还是没能找回来。

关于此案，包括媒体在内的社会公众，仍有许多疑问。比如，在没有生效的法律文书之前，吉林市公安局当初为何要急于变卖扣押的46384克黄金？对此，吉林市公安局法制支队支队长王有朋的解释是，当初办案民警对法律的规定理解不到位，是此案缘起的主要原因：

王有朋：当时民警之所以作出这样的行为，按照当时的法律，(于润龙的行为)肯定是构成犯罪了，涉案财物要处理。黄金按照当时的法律，是一种特殊物，是严格管制的，公安民警在对法律不是太熟知的情况下，按照《金银管理条例》第14条，公安机关没收的金银，必须交售给中国人民银行，然后变价款要上缴国库。对这一条，当时这么理解这么做了，但当时的理解也是错的，交售的前提是没收，没收就要有没收权，但根据刑事诉讼法的规定，公安机关对这笔黄金，是没有没收权的。

王有朋说，此外，考虑到当时这笔扣押物的特殊性，公安机关当年也的确没有保管如此巨额财物的能力。因此，将所扣押的黄金变卖，并将变卖款380余万上交国库。2005年，于润龙终审被判决无罪之后，吉林市公安局 又于2012年8月13日再次将其逮捕。法院的生效判决为何被“推翻”？王有朋说，当初公安机关只是执行法院的决定，而法院，则是依据刑事诉讼法，依法启动再审程序：

王有朋：据卷宗记载， 8月13日，吉林市丰满区人民法院决定对于润龙进行逮捕，然后由我局执行，也就是说法院决定逮捕，由公安机关执行。法院是在什么前提下作出逮捕决定呢？是中级人民法院依照院长发现程序，启动了审判监督程序，也就是再审程序。

最终，于润龙再审终审被判无罪。于润龙称，目前，他请求吉林市公安局返还被扣押的黄金原物，但遭拒绝。今年1月4号，于润龙收到了《吉林市国家赔偿决定书》，政府同意按当时变卖黄金的价款，也就是380余万元赔偿于润龙。

但于润龙称，无法接受这一结果，因为这超过46公斤的黄金，根据现在的金价，折合人民币近1200万元：

于润龙：法律如果判我有罪了，那该没收的没收，该上缴的上缴，如果法律没判我有罪 ，没判没收，那你是不是应该给我？应该给我的话，给我什么？事实上，法院对精神损害和其它的东西都作出赔偿了，那么所扣押的涉案财物是不是也应该返还呢？他们也同意返还，那违法处罚的这个损失结果，难道还叫当事人去承担吗？

王有朋认为，返还原物还是返还变价款，这其中存在对法律的不同理解。于润龙的主张，有行政法学者支持；但警方的决定，也有行政法学者的支持。总之，该案的核心问题——按什么标准赔偿于润龙，法律上没有明确规定，而法律学术界的主张，则有分歧：

王有朋：变卖拍卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金，但是对于这个财产价值，在理解上产生了歧义，这个财产价值并没有说是什么时候的财产价值，是拍卖变卖时的财产价值，还是作出国家赔偿决定时的财产价值？

王有朋表示，按照国家赔偿法的规定，财产被拍卖或者变卖的，应当返还拍卖或变卖的变价款，而这一特殊规定，在法律位阶上，要优先于“返还原物”的规定。更何况，当初公安机关变卖这笔黄金，并不存在低价变卖的情况：

王有朋：它的立法原意，正是为了防止相应的国家机关，在拍卖变卖时，低价拍卖变卖当事人的财产。如果我们吉林市公安局当时拍卖这笔黄金时，它值384万，我们只拍卖了100万，我们赔偿的时候，当然要按照国家赔偿法的规定，补齐这284万。

王有朋说，目前，于润龙不服吉林市公安局的赔偿决定，已经向吉林省公安厅提出行政复议的申请。对于于润龙的赔偿问题，吉林市公安局之前所做的384万元的赔偿决定，处于效力待定状态，最终按什么标准赔偿于润龙，以上级机关的决定或裁决为准：

王有朋：现在我们作出384万的赔偿决定，不是生效的决定，决定之后，于润龙不服，可以向省公安厅提出复议，无论这个决定或裁决支持不支持我们吉林市公安局作出的决定，我们都将依法严格执行省公安厅的决定和人民法院的判决。