系统里有n个网页，有m个特征（页面质量、页面内容丰富度、页面超链、文秘闻关性等）对n个网页有不合的打分，如何按照这些特征的"投票"，选出最适合放在第一位的网页呢？

从选举的例子中，我们可以取得的几个启示：

1. 设计较法时，要避免呈现"赢者通吃"带来的信息丢失问题。

2. 不要因为某几个特征特别好，就把某个网页排到最前，或因为某几个特征特别差，就把某个网页抛弃。

3. 最适合放在首位的网页不一定是在每个特征上都最好，而应该是能够统筹所有特征，综合表示最好的那个。

4. 搜索引擎使用者对搜索成果的点击行为，可以当作是对搜索成果进行的"投票"，这样的"投票"信息的使用体例，也要注意斟酌是否会带来选举过程中呈现的种种不公道。

以上提到的种种选举方案，仅仅是对"多候选人单职位的"的情况进行讨论，而搜索引擎面对的问题，则更近似于"多候选人排序"的情况，也即：

系统里有n个网页，有m个特征（页面质量、页面内容丰富度、页面超链、文秘闻关性等）对n个网页有不合的打分，如何按照这些特征的"投票"，决定n个网页的顺序？

而这个"多候选人排序"问题，是有一个"不成能的民主"的理论的，该理论的年夜意是，"公道"的民主应该满足3个条件：

1. 如果选民都认为A比B好，那么最终成果应该也是A比B好

2. 没有"专制者"，也即，不存在这样一小我，无论他人怎么排序，最终成果的排序都和这小我的排序一致

3. 无关因素自力性，也即，在第一次投票完成后，A排在B前面，现在进行第二次投票，如果所有人都没有改变自己投票中A和B的相对顺序，那最终成果应该也是A在B前面

而通过数学的证明，可以得出结论：如果某种选举体例满足条件1和3，则必定不满足2，也即必定存在"专制者"，这个问题的证明，可以参考这篇博客：http://roba.rushcj/?p=509

按照"不成能的民主"理论，和搜索引擎连络起来看，似乎搜索引擎很难给出一个公道的网页排序，可是搜索引擎和投票又似乎有所不合，有两个角度可以破解

1. 认为条件3过于强，需要弱化。

2. 也许在网页排序问题上，真的存在这样一个"专制特征"，这个"专制特征"从目前看来，最适合的应该就是"用户满意度"了，依照用户的满意水平来排序网页，就是最公道的网页排序。如何权衡"用户满意度"呢？这就是我们一直在努力的。

by liangaili

文章来历：百度搜索研发部官方博客