每个朝代的末代皇帝多少都会背上骂名，认为是他昏庸才导致的灭国，实际上并非如此。有人说在历史上唯一一个没有昏君的朝代是清朝，这是真的吗？

对朝代的更替昏君只是一个方面，每个朝代都会存在各种问题，最终灭亡不一定是什么原因。每个朝代的灭亡昏君不一定是决定性的因素，在历史长河中就有一个存活了200多年的王朝没有出现一个昏君，那便是清朝。

按照世袭制来说，皇帝在世的时候并不能一眼看出哪个儿子是最有出息的，也不能看出他在日后是否是昏君。很多时候都是挑一个最为满意的。昏君不代表这个国家不强盛，明君也不代表国家就不会灭亡。

其实清朝的每一位皇帝并不是都像电视剧演的那样都是明君，每一位皇帝都有自己的特点，我们并不能说他们就真的是完美的。

就拿乾隆来说，提到乾隆绝对竖大拇指，但是在一些方面他做的也并不是非常的优秀。乾隆时期兴办文字狱，一时间让很多学者内心惶恐，还有一个那就是闭关锁国，虽然有一定的好处，让沿海地区百姓生活更加稳定，但是也流失了贸易带来的经济利益，从而阻碍了海上贸易的发展。在闭关锁国这段时间中，正好是国外的工业革命，从此之后中国的发展速度远远落后于其他西方国家。

慈溪太后没有任何的真才实学，但是也掌权很久，慈溪去世之后让3岁的溥仪继位，此时的紫禁城还是紫禁城，但外面早已经不再是我们熟悉的清朝。

从上面就可以看得出很多时候朝代的灭亡并不是说是因为昏君所致，清朝虽然没有昏君但是每个时期经历不同，遇到的问题不同，即便是没有昏君，朝代也可能因为其他种种灭亡。