发表评论|加入收藏|保存到桌面|反馈报错您当前的位置:首页 > 中央电视台 > CCTV高尔夫网球在线直播

孙膑为什么不是四大名将之一(孙膑为什么不是战国四大名将)

发布时间:2022-07-04 23:01:44   作者:煮酒送别   来源:网络   我要投稿

孙膑为什么不是四大名将之一(孙膑为什么不是战国四大名将)

孙膑为什么不是四大名将之一:

因为战绩不够多。

战国四大名将,这概念是来自于《千字文》,起翦颇牧,用军最精是因为押韵和对仗,也有可能是觉得这四位都是战国后期的名将,所以就放在一起了,而孙膑是战国初期人。

孙膑还受过膑刑,他有残疾,武力值自然也就大大的降低了,所以很多人对孙膑的定位就是军师或者是军事家,而不是战将。也只因为孙膑只参加过桂林之战和马陵之战,其他的战事都是没有记载的,所以孙膑的战绩并不多,因此就没有被列入四大名将中。

孙膑和和孙子是什么关系:

孙膑是孙武的后代,而孙武和孙子是同一个人。

孙武(约公元前545年—约公元前470年),字长卿,春秋末期齐国乐安(今山东省北部)人 。中国春秋时期著名的军事家、政治家,尊称兵圣或孙子(孙武子),又称“兵家至圣”,被誉为“百世兵家之师”、“东方兵学的鼻祖”。

孙膑(生卒年不详),其本名孙伯灵(山东孙氏族谱可查),是中国战国时期军事家,华夏族。出生于阿、鄄之间(今山东省菏泽市鄄城县北),是孙武的后代。孙膑曾与庞涓为同窗,因受庞涓迫害遭受膑刑,身体残疾,后在齐国使者的帮助下投奔齐国,被齐威王任命为军师,辅佐齐国大将田忌两次击败庞涓,取得了桂陵之战和马陵之战的胜利,奠定了齐国的霸业。

吴起不单单是将才,人家是军事家,政治家,改革家,人家一人身兼儒家,法家,道家,兵家,四家之长,且用兵如神,一生无敌,其级别比四名将高出不止一个档次,论兵法高出孙子一头,死的也是轰轰烈烈,无人能及!此人乃白起一生偶像。四大名将和吴起不能同日而语!

###

我来告诉你根本的原因!

“战国四大名将”这个说法最早见著于史料的,应是南北朝时期梁朝大学者周兴嗣编纂的《千字文》中“起翦颇牧,用军最精”一句。而战国距此已经过去六七百年光景,已经完全没有了利益纠葛,因此周兴嗣的这句评语具有一定的客观性,这个说法也获得后世普遍认可。

但为何战国四大名将只有白起、廉颇、王翦、李牧,而没有孙武、孙膑、吴起、司马错这些大才呢?我想,周兴嗣考虑的并非仅仅是军事层面,在众多战国人物中、值得注意的是,孙武、孙膑严格意义上说是属于谋士或军师,而非“将”,其本人自己并不能直接陷阵杀敌。其他人虽然是将才、亦可直接陷阵杀敌,但其成就和影响要略逊于四大名将。下面,我们重点说说最有争议的吴起。

吴起兵法

吴起,通学儒、法、兵三家精要、兼具政治头脑,是战国早期少有的具有优秀军事理论的将才,其所著《吴起兵法》被后世与《孙子兵法》一起并称为《孙吴兵法》。吴起将自己多年带兵感悟与心得分别以“料敌、治兵、论将、应变、励士”等篇章详细进行了论述。

吴起兵法虽与孙武并称,然,差孙武远矣!吴起兵法的核心精要是对孙子兵法有关“治军”思想的继承和延伸,并融合了当年李悝变法时“奖军功”思想,其核心内容是围绕“临阵料敌”、“治军训练”、“奖励军功”等部分展开,主要强调“因情击敌”“以治为胜”“审敌虚实而趋其危”等。严格讲,这些思想仍是“术”的范畴。而对于战略、计谋为主的“谋略运筹”等方面却笔墨不多,远不及《孙子兵法》之全面、系统和深刻。

这似乎反应出吴起应是个典型的“兵痴”,在强军方面具有极好的天赋,而战略与谋略似是其短板。

时代局限性

吴起生活于战国早期,当时天下各势力保持相对衡势,未能有“超霸”来打破这种均衡,各国国力和人口对于军队规模的支撑力也相对有限,因此列国之间的战争规模相对较小,远不及战国后期动辄数十万、甚至百余万这样的大规模战争。

换句话说,这种时代的局限性,导致吴起的影响力更多是国家层面,他可以战败秦、齐这样的大军,却未必能灭亡秦齐这样的国家。而白起、李牧、廉颇、王翦对于战国的影响是全天下的、历史性的,他们各自的一生都影响到天下大势之走势的急缓、甚至改变。因此,吴起不免有些“生不逢时”。

能力的天花板

我们不好说吴起是否只能指挥好五万、不能指挥好五十万,但人数规模却相当考验一个将领的指挥才能!

就好比后来的将领,很多人在抗日时期战力十分凶悍,而到解放战争时期却惨败连连,其中一个主因就是对军队规模的驾驭能力不同,抗日时期的名将指挥的大都是师团级,而到解放战争时已升任成兵团司令,其规模扩大了十倍不止。之名将似乎触碰到了各自能力天花板,吴起呢?

吴起“生不逢时”最大的悲哀,就在于没有机会指挥一支四五十万的大军证明自己。

吴起的政治立场和道德观

吴起一生先后侍奉鲁、魏、楚三国,分别被寄予重任和厚望,可以说,吴起没有辱没君王的这份厚望。为了打消鲁穆公疑虑,吴起甚至不惜杀掉结发之妻来证明自己心志,这是何等残忍和绝情?让尊崇周礼的中原和后人如何看待这样残忍的行径?

另一项对吴起不利的原因,是吴起取得的所有成就和功劳,没有一项是为报效自己母国、而四大名将皆是为国尽忠效命!吴起的一生都是为“掌兵”而努力,所以我说他是“兵痴”。像他这种将“贰臣”是中国历代都不被推崇的,因为违背了世人“仁义礼智信”这起码的道德标准!

作为“将”,吴起无疑是优秀的,但作为人臣,不如“起翦颇牧”!

李牧、白起、廉颇、王翦,尽管可能没有吴起“能文能武”、没有吴起相对的全面,但各自用一生的赫赫战功证明了各自的忠勇、以及对于历史和时代的影响力,或灭国如摧古拉朽、或力王狂澜于不倒,因此,四大名将当之无愧!

您的关注就是我的动力

我的头条号:大相无形

###

首先谈谈判定名将的标准,其一是生平的战绩,其二是对国家的贡献和后世影响。

战国名将不乏白起、王翦、廉颇、李牧还有所问中的吴起等等。那么从战绩方面来讲呢,白起打了几场大规模的战役都大获全胜,歼敌百万之多。廉颇呢名气不输白起也曾打败秦军,破齐国燕国,但长平之战也是一味防守军事能力逊于白起,李牧也曾大破秦军但作战能力逊色于廉颇,王翦在灭六国之中起到很大的作用,但是他统帅的兵马最多,而李牧在赵国虚弱的时候也能三胜秦国,而他只是用计谋除了李牧之后才打下邯郸,可见军事能力不如李牧。再谈谈吴起,虽没有败绩 以少胜多的战役也有几次但是没有很大战役的胜利。所以,单从战绩上分析,战国名将之首应该是白起。

再谈谈贡献和影响,吴起最优越的就是他的军政能力和军事理论,曾两次改革,后有多篇著作传世,甚至可以与孙子齐名。白起,歼敌百万,善于分析指导战争 ,更善打歼灭战且战果辉煌,但在军政`理论方面略逊吴起。其他几位名将比起来就有差距了。

最后总结一下,论战绩白起为首无疑。论军政和理论当属吴起为首。

感谢邀请,纯属个人见解,不喜请喷。

###

吴起是帅才,军事家,就好比你问国防部长为啥不是好将领。就好比把诸葛亮和关羽去比;诸葛亮为啥没成为五虎上将一样。战国四大名将——白起、李牧、廉颇、王翦。

吴起是魏国时期著名得军事家,魏文侯时期得吴起曾经用五万魏武卒,干败了秦国五十万军队,夺取了河西之地。战国四大名将,是战国后期得时候封得。其实往前倒持,名将多了去了。楼缓、赵奢等等。

再比如说孙武,他就不会提着大砍刀上阵,但是不妨碍他得军事才能。

###

人家不是什么四大名将 人家是兵家亚圣

###

因为四大名将都是战国晚期的人,而吴起是战国初年的人!

孙吴并列,和四大名将不是一个档次,人家的历史地位高多了!

###

这是兵圣,四大名将说的是将,不是才对啊。

###

其实很多朋友有这样的疑问,战国初期,名将吴起强魏扶楚,创立“武卒制”,夺秦之河西之地,独力推行了楚国变法,是个出相入将的文武全才。这样出色的人才,为什么不能位列战国四大名将?

要回答这个问题,首先要看这个“战国四大名将”的出处。“起翦颇牧,用军最精。宣威沙漠,驰誉丹青”,这句话出自《千字文》,是南朝梁武帝时期,周兴嗣奉皇命负责编撰。《千字文》为了易诵易记,便于流传,因而受到文字不能重复以及押韵的限制。

起翦颇牧,指的是秦国的白起、王翦,赵国的廉颇、李牧四位将军,这四位将领都是战国后期的名将。说道这里,大家大概了解了吴起不在其中的原由。

1.首先,四大名将都是战国后期,参与过秦统一的过程中与各诸侯国之间战争的,而吴起是战国初期的将领,与其他几位无法直接进行比较。

2.名将白起的名字与吴起将军重名“起”字。

所以说,吴起虽不在四大名将之列,但他的军事思想、统兵能力、作战方略未必比这四位将领差,而作为政治家在治国理政方面的才能更是其他将领所无法相比的。

###

战国名将之首当属秦将白起,白起辅佐秦昭王,大军所到之处,战无不胜,死在白起手上的人将近百万,试问有哪一位将军的战绩能出其右,尤其长平之战,坑杀赵国降卒40万,赵国从此一蹶不振。白起以其未尝一败的战绩当之无愧为战国名将之首

###

吴起是和孙子齐名的,地位远高于四大名将,他还是政治家,死了都能拉人垫被,可惜追求功名心切,没能善终。军事才能无人能及!

提示:本文所有内容仅供娱乐参考,仅代表作者本人观点、个人爱好分析,不作为任何投资依据,不承担法律责任。本站不对信息的真实性、准确性负责。