发表评论|加入收藏|保存到桌面|反馈报错您当前的位置:首页 > 卫视频道 > 延边卫视在线直播

颜值就是正义(颜值就是正义吗)

发布时间:2022-06-01 22:12:04   作者:饕餮少女   来源:用户分享   我要投稿

颜值就是正义(颜值就是正义吗)

不知道大家有没有注意到这样一些生活中的现象:为什么大家在见到美女、帅哥的时候都忍不住多看几眼,有种天然想亲近的冲动?为什么大家常说的一见钟情的对象肯定会是个美女帅哥类型的?为什么品牌企业在请形象代言人的时候,肯定会请很漂亮帅气的当红演员呢?其实这些人都有一个共性的方面,就是颜值高。
 
 
 
颜值就是正义什么意思
 
在现在这个社会,颜值对每一个人来说,都非常的重要是毋庸置疑的,要不怎么那么多人去选择整形呢,不都是为了让自己的颜值看起来更高嘛。过去曾流行一个词叫做外貌协会,就是完全以外貌来看待和评价一个人的意思,现在这个说法有点不一样了,叫做颜值就是正义,其实说到底还是以貌取人的意思,只要长的好看,哪怕做错了也会被原谅,长的不好看的,做的再好,往往也会被挑剔。可能有人对这个说法不那么服气,在日本就曾做过这么一项调查,相信大家看完下面图片就明白为什么颜值就是正义了,什么叫做长得好看就对了。
 
 
 
上面图片中两个人不管怎么换脸,是不是都觉得颜值高的人穿的更时尚呢。
 
 
 
如果两个人穿同样的衣服,结果就更一目了然了吧。
 
 
 
哪怕就像杀马特非主流类型的,是不是也是颜值高的就直接把颜值低的秒杀了呢。
 
颜值为什么比才华重要
 
现在,人的颜值已经是公认的第一生产力了,跟人的才华比起来,有时候颜值会更胜一筹,为什么这么说呢?就像在节目《奇葩说》里,有人问到这个问题,马东、蔡康永和罗振宁老师都选择了颜值,就像罗振宁老师说的:当然是长的好看重要了,没有才华可以慢慢学嘛。其实对于颜值和才华,不同的人肯定会有不同的答案,有颜值的人同样需要努力,颜值低的人就努力提高自己的才华,才能最大限度的来弥补自己颜值的不足。
 
 

颜值只能证明有一个美丽的表皮,高颜值心狠手辣的大有人在。所以说颜值与正义没有半点关系!

应戴宇123之邀简答:颜值是人们审美的一种心态,正义是人们审美的标准。

如果是审物颜值代表着正义有它的普遍性,因物没思想,灵魂就是它的颜值;如果是审人,人是有思想的,颜值代表不了人的灵魂,灵魂才能体现一个人的正义感。

感谢邀约。

这个有点牵强了,不挨着。正义肯定是有颜值的,但反过来不行,有多少有颜值的人貌似很正啊,也很有义气,最后坑崩拐骗偷啥都干啊,没法提名字,那成喷子了,不好。

相由心生,反正好人都好。

警惕伪君子吧。

又是有人说,我看这就是胡说!颜值不代表正义!颜值好,只能说于他而言上帝多给他开了一道窗而己,正义是一种俗成的道德标准,公平,公正才是正义与人的颜值没有半毛钱关系!

每个人眼光不同认知不同,在动植物世界里都是以外表迷惑敌人著称,物以类聚![祈祷][祈祷][祈祷][玫瑰][玫瑰][玫瑰]

所谓的颜值就是网络上的一个新名词,颜值也可以理解为漂亮,靓丽,帅气,长相出众等,等,等吧,就是小学生也不可能把颜值理解为正义的?正义怎么能和形容人的相貌搅和到一起呢?颜值,正义真是风马牛不相及啊!连一丝一毫不相干的词语,强拉硬拽混为一谈?真是太有才了!看到这个提问都笑的肚子疼了,头条虽然是大众平台,但是也不能异想天开胡言乱啊?从词义上以及根据上,两个词语是有天差地别区分的。

颜值不是正义,颜值只是一种感觉。颜值只是一种欣赏,颜值是先天所造就,正义是价值观的体现。

颜值和正义本来风马牛不相及,但有人说“颜值即是正义”这就变得有点意思了。

一个人的颜值高低是衡量这个人长得俊丑的参数,而正义与否属于一种道德评价。有人把颜值和正义二者联系起来,并说“颜值即是正义”,难免有调侃的味道。

调侃归调侃,现实生活中有时候还真的有这样的现象:做同一件事情,说相同的话,英俊潇洒的男人与貌美如花的女人,人们就比较容易相信他们做得好,说得对;而丑陋拘束的男人和相貌平平的女人,则常常引起别人的质疑。

这或许就是人们常说的因人废事、因人废言了。

但有时候,许多人习惯于先入为主,以貌取人,这还真是挺无奈的事。看上去风流倜傥的男人、气质优雅的女人,做起事情来不一定就地道,说的话也不见得就正确,可偏偏有人喜欢轻信他们。

当然,不是说颜值高的人就不靠谱,颜值低的人就特靠谱,而是说,一定要根据说的话、做的事本身来判断好与坏、正确与错误,不能凭颜值高低武断地做判断。

实际上,“颜值即是正义”这句话不过是有些人的一句玩笑,只是为了表明颜值高一点的人在社会生活与人交往过程中更容易被认可,并没有其他更复杂的意思。而一个理智的人,不会轻易被所谓的颜值左右自己对是非的判断。

图片来自网络,致谢!

简评:头条和问答虽然倡议大众化,但还是要求题、答有意义的。

这个”颜值”只能代表人漂亮有文化有教养所表现的自然姿态,这个意义只代表本身。

这个”正义”是代表人生地位必须维护国家和集体利益(政治利益和经济利益)的正义觉悟才是正义。

不管你工作生活在那一方面(各为其主)的正确作法才是正义(比如说,军人以服从命令为天职)。

答案当然是否定的。

首先,每个人对颜值高低的评判标准是不同的,每个人的审美力也不同。有人喜欢亚洲面孔,但有些人喜欢欧美面孔;年轻一代喜欢的小鲜肉的颜值,其长辈可能就很难接受;某些人觉得整容脸好看,那很多人就觉得无法接受……因此对于无法固定统一的“颜值”此概念,也就无法去定义另一个概念,即“颜值是(不是)正义”。

其次,从“正义”定义出发,有三种解释:(1)公正的、正当的道理;(2)正确的含义;(3)公道的、有利于人民的。这里的解释一般是指伦理道德方面的,是非常正向的概念。但是颜值是个完全表面的概念,是个中性词。二者并非在同一层面上,当然不能做因果关系和同位的转换。虽然一直有“相由心生”的说法,但我们要知道这定然不是绝对的,你不能说某个人比自己长得颜值高,那么他的所作所为就要比自己的作为更正义。

还是以明星做例,不能因为有一些明星的颜值要比我们普通大众高,就认为这些明星艳照、出轨、吸毒、豪赌、侮辱国家……一众行为是正义的,高颜值是斯文败类的也不在少数。所谓“人不可外貌”意指不能依据人的外貌评判人的品性好坏,同样的道理,颜值也不能成为判断正义与否的标准。

人人都有追求高颜值的权利,这并不代表这些人追求高颜值是为了追求正义,更不能说明高颜值就是正义的化身,“颜值即是正义”此一说法毫无道理。


Gruppo Strum设计的Pratone lounge躺椅,1966年



如今,颜值经济已渗透至市场的方方面面,“看脸”早已不再限于人们对他人长相判断的专属语境,而是延伸至生活的每个角落。大众对颜值的追求是否已经支配了设计?“颜值即正义”的口号在设计界也同样适用吗?





选颜值?


你自诩是外貌协会的一员吗?又是否曾在卖相与包装的诱惑下冲动消费过什么华而不实的商品,并在头脑发热过后直呼后悔?在这个看脸的时代,人人都将“颜值即正义”挂在嘴边,买东西时“货比三家”,比的更多是外观,而非过去关注的质量或性价比:家具选用要美观,以打造一个漂亮的居住环境;打卡餐厅的建筑空间需足够上相,在朋友圈出镜时才有面子;更遑论小到一支笔、大到一辆车,都要挑得好看才行。



托马斯·亚历山大·赫斯维克《Magis Spun Chair》,2016年

如此现象产生的原因被社会心理学家称为“晕轮效应”或“光环效应”(the Halo Effect)——人们倾向于认为长得好看的人除了长相之外还有其他积极的品质。而设计同理,好看的产品和用户界面被认为更有价值并且具有更多优异品质。

视觉效果通常是人们选择一件产品时的第一感官体验,在还未使用前,人们对其想象全部基于干涩的文字说明与鲜明且具体的外观——如同在挑选两家评价相差无几的餐厅时,菜品与用餐环境的宣传图更漂亮的那个总是更受青睐。

扎哈·哈迪德《Kuki Chair》,2013年

扎哈·哈迪德《Z-CHAIR》,2011年


弗兰克·劳埃德·赖特《Taliesin West Chair》,1949年


在人们对美的本能追求下,美学经济悄然袭来并蔚然成风,设计的功能要素也渐渐被顺位至第二。英国学者雷蒙·威廉斯(Raymond Williams)曾写道:“当今美学最常见的定义超出了艺术和文学的专业领域,即‘视觉外观和效果的问题’。”


弗兰克·盖里《Wiggle Chair》,1972年


美物所带来的视觉体验令人心情愉悦自不必说,因而产品外表与包装的设计已一定程度地成为产品本身的新生产力。卖相好看的爆款甜品霸占了小红书的大幅页面;手机品牌不断推出炫丽亮眼的新色彩;就连古时“买椟还珠”的故事也不再是笑柄一则,于当下的生活中比比皆是。


iPhone 13产品图


美国腕表品牌Fossil可谓个中典范,以充满时尚潮流元素的复古铁盒(Tin Box)来包装产品,在呈现精致设计的同时也令购买者不舍将其丢弃。这一设计概念获得了巨大成功,除了品牌腕表本身的拥趸外,更有不少人专门收集其铁盒包装。


Fossil也将之视为自己的一大创意特色,消费者在店面中时常能见到一面铺满铁盒的墙引人驻足,负责人表示:“铁盒成了我们的名片,我甚至曾经在古董店看到过它们。”


Fossil的铁盒包装

Fossil商店的铁盒墙


除却对美的本能渴望之外,如今的设计对人们而言不仅决定存在,还决定自我,它是时代的标志。通过所选择的产品,人们与他人交流,在社会群体中定义自己的风格与位置。偏爱极简主义的消费者或许会乐于选择原研哉与田光一中的无印良品用具、苹果公司的产品以及以山本耀司为代表的“性冷淡”风格穿搭;性格张扬出挑的人则可能转向“极繁主义”,青睐如美国传奇设计师马里奥·布阿塔(Mario Buatta)那稍显“花里胡哨”的作品。


无印良品商品

山本耀司2022春季男装


马里奥·布阿塔(Mario Buatta)的布艺设计



选功能?


诚然,人们大可以此为借口:爱美之心人皆有之,我们无法阻止自己去欣赏我们认为美丽的东西并渴望着拥有它们。但更多时候,剥离了那层金玉外表后,留下的东西与人们的想象或许常常并不相符。


纽拉包装设计


日本设计大师田光一中对此评论道:“如今,设计早已脱离了现代功能主义的束缚,成为了人们对潮流品头论足的道具。”在一次公开课上,外国学生们惊叹“日本的印刷物精巧、豪华到了没有必要的地步”,且受美国式消费文明的影响,众多产品包装“又增加了很多非常日本式的情绪过剩的设计”。


这一点想必能引起广泛的共鸣。逢年过节送礼时,对礼物过度精美的包装如同一场盛大豪华的表演,在层层叠叠将其剥去后,更多的心意究竟是躺在一扎拉菲草之中的产品本身,还是被丢弃的漂亮包装上?



素食肉干包装设计


被颜值经济所支配的远不止包装设计,当设计的功能目的被逐渐忽略,产品本身的使用期限变得不再持久。好看却不好用的东西用一次、拍张照便作罢,审美体验一次性,消费美物的愉悦感也是一次性。然而,生活不应该同样是一次性的即用即抛之物。



巧克力包装设计


田光一中表示:“量产的能力变得越来越强大,随着消费的膨胀,人们对物质和财物的感觉也淡化了。许多电器产品已经迎来了这样的宿命。”当苹果的忠实用户沉迷于其外观设计美学时,部分对功能与电池续航问题的抱怨早已湮没于一片期待中,并心甘情愿地为之年年更替新机,这何尝不是颜值经济的一种表征?



Mac Pro产品

话虽如此,在选择颜值还是功能的纠结中,漂亮却“无用”的设计也并非全然皆错。当设计逼近艺术的领地,设计师是否将解决问题作为最终目标则显得不那么重要了。英国设计师David Pye在《设计的本质与美学》(The Nature and Aesthetics of Design)一书中提出:“如果设计师为一个人设计一辆汽车,他就是在为五万人设计风景。”


譬如瑞士女艺术家梅拉·奥本海姆(Méret Oppenheim)设计的皮毛餐具,人们再如何沉迷其毛茸茸的可爱外观与触感,都无法真的将之送入口中。然而,它却作为纽约现代艺术博物馆(MoMA)永久收藏的第一件女性艺术家创作的作品,筑成了一道独特的设计风景。


梅雷特·奥本海姆《Object》,1936年

梅雷特·奥本海姆《Eichhörnchen / L'Écureuil》,23×17.5×8cm,1969年

由跨界艺术家设计的无法使用的家具更是不胜枚举。从美国艺术家兼设计师温戴尔·卡索(Wendell Castle)设计的不能就座的座椅,到荷兰设计师萨宾·马塞利斯(Sabine Marcelis)打造的映不出人面的镜子,功能的存在意义已然消失。


温戴尔·卡索(Wendell Castle)设计的雕塑系列家具

萨宾·马塞利斯(Sabine Marcelis)《Seeing Glass(Offround Hue)》,2016年


拒绝割席


纵观设计史,各个时期的政治、经济、文化特点都影响着设计的实用与装饰特征,设计也正是在颜值与功能的相容与相斥中不断演变、发展。无论设计师选择纯粹地做以解决问题为目标的设计,还是兼顾艺术家的角色,无法忽视的一点都在于设计师需对为其产品付费与使用产品的人负责。



菲利普·史塔克(Philippe Starck)设计的柠檬榨汁机“外星人榨汁机”

不过,对这一问题的判决或许并非取决于旁观者,而是使用者所需的具体功能。孟菲斯设计集团(Memphis Group)是世界上著名的激进设计集团,于他们而言,设计的功能性与装饰性并非不能和谐统一:“设计师的责任不是去实现功能,而是去发现功能……新的功能是新的自由。”


孟菲斯设计集团的作品

由此可见,颜值与功能的争论并不等于对立与割席。有时,我们需要牺牲美学;其他时候,美学则可能会成为主导。而从智能手机、应用程序到外观和感觉皆宜的餐具、桌椅都兼具不可或缺的可用性,这才是生活中的多数情况下设计应当着眼的目标。



















编辑、文 谢玮苇
本文由《时尚芭莎》艺术部原创,未经许可不得转载
提示:本文所有内容仅供娱乐参考,仅代表作者本人观点、个人爱好分析,不作为任何投资依据,不承担法律责任。本站不对信息的真实性、准确性负责。