香港《南华早报》网站1月28日发表题为《西方普世主义必须让位于与其他国家的对话》的文章，作者为香港大学亚洲国际经济研究院杰出研究员沈联涛。全文摘编如下：

　　25年前，哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿就“西方与其他”撰写了一篇产生巨大影响的文章。他以其1993年经典著述《文明的冲突》为基础提出，西方或许赢得了冷战，但在放弃其普世主义抱负前，西方不可能繁荣发展。

　　匈牙利政治哲学家卡尔·波拉尼1958年在其《为了新西方》一书中有先见之明地写道：“西方普世主义——犹太教-教的遗产——断言，存在一种具有普世有效性的生活方式……它不是一场对话，而是一段充满的独白。既然没有回应，我们就继续沿着自己的思路前进——得不到支持，但也未遭驳斥。”

　　华盛顿仍有许多政策制定者用高贵的“我们”一词想当然地认为，西方为整个世界说话，因为它在科学、军事、经济、和道义方面仍未受挑战。

　　俄乌冲突暴露了这种逻辑的漏洞。代表全世界59%人口的国家在2022年3月对联合国谴责俄罗斯的决议投下反对票或弃权这一事实表明，西方如今是一个处于少数派地位的“我们”。

　　其他国家仍不相信西方能够以清白之手给他人定罪，因为西方也违反国际原则、为自身利益入侵其他国家。许多人认为乌克兰冲突与叙利亚、伊拉克、利比亚和阿富汗等国的冲突有相似之处。

　　冷酷的现实主义观点认为，除了俄罗斯与乌克兰之间复杂的内部问题，更大的地缘政治博弈是为了削弱俄罗斯，以决定谁最终在欧洲和全球层面控制能源、粮食和军事安全。

　　一些人认为，欧洲陷入了一个陷阱，即在捍卫乌克兰主权过程中，欧洲逐渐依赖于美国的能源和军事安全，从而失去了自身主权。

　　印度非常清楚地看到，这场战争更多是为了自身利益，因此它选择不支持任何一方。战争和宣传的迷雾无法掩盖权力最终由能源决定这一丑恶真相。

　　逐渐形成的新世界秩序正在演变为一场三方角力，南方可以让天平向东方或西方倾斜，取决于谁能给它们更多好处。