他回答说：哦，不是的，他喜欢期货，因为他可以用它们来对冲自己的股票仓位。

投资组合保险迅速失宠，一些交易限制手段(Circuit Breaker)获得了采用。当未来某天股价跳水幅度太大时，这些手段就可以中止交易。但真正的教训是：大家过分依赖计算机，过度轻视人的判断力了。华尔街并没有从1987年的崩盘中学到这个教训。

高频交易带来的隐患

最近几年来，我们已经看到了多起“事故”的发生。2010年5月6日的“闪电崩盘”（Flash Crash，美国道琼斯指数不到半小时的时间暴跌700点，之后又戏剧性地反弹600点。美国股市暂时性蒸发了1万亿美元，创造了道琼斯指数单日日内下跌的最高纪录 ）也跟计算机算法有关。纽约证交所由于允许专员们中止交易，在“闪电崩盘”中表现出色。如果其他交易所也这么做，我们大家就会过得更轻松一点。（注：在纽约证交所，某些股票的价格骤跌会导致交易速度短时间内减慢。这种机制被称为“流动性补偿点”，目的是让交易员入场恢复秩序。纳斯达克等其他交易所没有减缓交易。）

但是，在交易所这样竞争激烈的圈子中，排在第一位的是速度，纽约证交所的做法遭受了指责。而今年8月，当计算机系统故障导致骑士资本（Knight Capital）的股价出现疯狂走势时，纽约证交所也像其他人一样置之不理，继续埋头交易。

在1987年，交易所之间的竞争激烈程度远远不及现在，如果一只股票的主要交换所中止了交易，大家都会跟着这样做。每一家大型交易所里都有一些富有责任感的人 ——比如纽约证交所的专员和纳斯达克的做市商。对于大宗交易，则有高盛和所罗门这样的大牌经纪商来“提供流动性”：他们在投资者想卖出的时候买入，在投资者想买入的时候卖出。

当然这也会出现一些问题。例如，纳斯达克的做市商通过电话进行交易，曾有一天出现了很多电话无人接听的事情。但从总体上说，这个系统仍能有效运行。如果某个个人投资者想要卖出100股股票，他可以放心地把卖单交给纳斯达克，相信它会以一个合理的价格成交。

现在，提供流动性的通常是操作高速计算机的交易员。这种交易员被称为高频交易员（high-frequency trader）。在正常的情况下，他们的工作效率比使用旧系统时高，但在危急时刻，却没有人承担做市的责任。如果出现问题，这些高频交易员可能会消失。个人投资者获得的建议是：不要相信市场，要提交限价单，并指明它们的卖出量不能低于某个数值。

金融危机的原因之一

过度信赖计算机所造成的危害，已经远远不只局限在股市了，它在金融危机中也发挥了重要作用：在预测抵押贷款违约的可能性时，每个人都对计算机生成并验证的“模型”十分依赖。开发这个模型的人曾经警告说，该模型有可能会失效，虽然这种可能性比较小。但人们已经把这个警告忘到九霄云外。如果有人审查过每一笔新交易的细节，后来摧毁金融体系的那些问题可能早就被发现了。但在整个过程中，所有人——银行、评级机构、保险公司、机构投资者——都没有这样做，虽然他们都有能力这样做。

1987年10月20日，《华尔街日报》在头版文章里援引了芝加哥大学的经济学家，诺贝尔经济学奖得主乔治·斯蒂格勒（George Stigler）的话：

“我认为当前的经济形势跟1929年不一样，”他说，“1929年大崩盘中最暴力和最迫切的元素是银行系统的崩溃。这种事情现在不可能再发生了，因为我们现在有了美国联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation,FDIC)”和其他保障机制。他解释说，存款保险制度和杠杆限制机制意味着“聚合效应不会出现”。1929年金融体系崩溃的罪魁祸首正是聚合效应。

二十多年过去了，现在回头来看，聚合效应其实出现过。“第二次大萧条”得以避免的唯一原因，就是美联储采取了前所未有的行动，提供了巨额救助。用计算机的速度来替代人类的判断力，这种做法绝不是聚合效应出现的唯一原因，但却是原因之一。