基于这些优势，InnoDB 存储引擎本身拆分出了一个分支，一个名为 XtraDB 的更新的存储引擎。这个存储引擎有多新呢?它 3 年前由 Percona 首次发布，因此它相对较新。它是专门针对在现代服务器上运行的现代高可用性网站设计的。它被设计为在具有十几个或更多核心和大内存(32 GB及更多)的服务器上运行。任何公司都可以从服务器管理公司购买这些类型的服务器，因此应将数据库设计为能够充分利用这些服务器。
XtraDB 分支有另一个目标，即成为 InnoDB 存储引擎的简单替代，这样用户就可以轻松地切换其存储引擎，无需 更改任何现有的应用程序代码。XtraDB 必须能够向后兼容 InnoDB，以提供它们想要添加的所有新功能和改进。它们实现了此目标。
XtraDB 的速度有多快?我找到的一个性能测试表明：与内置的 MySQL 5.1 InnoDB 引擎相比，它每分钟可处理 2.7 倍的事务。。速度显然是一个不可以忽略的因素，在考虑替代产品时更是如此。
Percona
与内置的 MySQL 存储引擎相比，XtraDB 提供了一些极大的改进，但它不是一款独立产品，也无法轻松放入现有 MySQL 安装。因此，如果您想使用这款新引擎，则必须使用提供它的产品。
Percona Server 就是这样一款产品，由领先的 MySQL 咨询公司 Percona 发布。Percona Server 是一款独立的数据库产品，为用户提供了换出其 MySQL 安装并换入 Percona Server 产品的能力。通过这样做，就可以利用 XtraDB 存储引擎。Percona Server 声称可以完全与 MySQL 兼容，因此从理论上讲，您无需更改软件中的任何代码。这确实是一个很大的优势，适合在您寻找快速性能改进时控制质量。因此，采用 Percona Server 的一个很好的理由是，利用 XtraDB 引擎来尽可能地减少代码更改。
此外，他们是 XtraDB 存储引擎的原作者。Percona 将此代码用作开源代码，因此您可以在其他产品中找到它，但引擎的最初创建者与编写此产品的是同一个人，所以您可以随心所欲地使用此信息。
下面是 Percona Server 的声明，该声明来自它们自己的网站：
◆ 可扩展性：处理更多事务;在强大的服务器上进行扩展
◆ 性能：使用了 XtraDB 的 Percona Server 速度非常快
◆ 可靠性：避免损坏，提供崩溃安全 (crash-safe) 复制
◆ 管理：在线备份，在线表格导入/导出
◆ 诊断：高级分析和检测
◆ 灵活性：可变的页面大小，改进的缓冲池管理Percona 团队的最终声明是 “Percona Server 是由 Oracle 发布的最接近官方 MySQL Enterprise 发行版的版本”，因此与其他更改了大量基本核心 MySQL 代码的分支有所区别。Percona Server 的一个缺点是他们自己管理代码，不接受外部开发人员的贡献，以这种方式确保他们对产品中所包含功能的控制。
MariaDB
另一款提供了 XtraDB 存储引擎的产品是 MariaDB 产品。它与 Percona 产品非常类似，但是提供了更多底层代码更改，试图提供比标准 MySQL 更多的性能改进。MariaDB 直接利用来自 Percona 的 XtraDB 引擎，由于它们使用的是完全相同的引擎，因此每次使用存储引擎时没有显著的差别。
此外，MariaDB 提供了 MySQL 提供的标准存储引擎，即 MyISAM 和 InnoDB。因此，实际上，可以将它视为 MySQL 的扩展集，它不仅提供 MySQL 提供的所有功能，还提供其他功能。MariaDB 还声称自己是 MySQL 的替代，因此从 MySQL 切换到 MariaDB 时，无需更改任何基本代码即可安装它。
最后可能也是最重要的一点是，MariaDB 的主要创建者是 Monty Widenius，也是 MySQL 的初始创建者。Monty 成立了一家名为 Monty Program 的公司来管理 MariaDB 的开发，这家公司雇佣开发人员来编写和改进 MariaDB 产品。这既是一件好事，也是一件坏事：有利的一面在于他们是 Maria 功能和 bug 修复的佼佼者，但公司不是以赢利为目的，而是由产品驱动的，这可能会带来问题，因为没有赢利的公司不一定能长久维持下去。
Drizzle
本文介绍的最后一款产品是 Drizzle。与之前介绍的两款产品不同，Drizzle 与 MySQL 有很大差别，甚至声称它们不是 MySQL 的替代产品。他们期望对 MySQL 进行一些重大更改，想要提供一种出色的解决方案来解决高可用性问题，即使这意味着要更改我们已经习惯了的 MySQL 的各个方面。
在公司的 FAQ 页面，阅读其中提供的问题时就会发现，Drizzle 进一步地强调了其基本目标。他们不满意 MySQL 4.1 版本之后对 MySQL 代码进行的一些更改，声称许多开发人员不想花费额外的钱。他们承认其产品与 SQL 关系数据库甚至是不兼容的。这确实与 MySQL 有很大的不同。